不同材料模型下CAE分析结果对比
如何评价不同材料设置产生的不同车身加速度?当计算所得波形与实际试验波形产生偏差时，很难进行评价和分析，仿真与试验的偏离程度也很难进行估量，对仿真模型的改善措施也缺乏指导和依据。参考文献通过将构造的三角状和矩形状加速度波形引入虚拟乘员系统，对人体损伤进行对比观察，提山汽车在碰撞过程中车身加速度曲线的峰值大小和碰撞持续时间是影响乘员损伤的重要因素。下文将通过车身加速度的峰值以及加速度曲线的吻合程度来判断两种材料模型下CAE的分析结果精度。
2三种碰撞模型的车身加速度曲线
正面l22％碰撞、正面42％偏置碰撞、侧面碰撞的分析结果及其相应的实车碰撞试验结果如图3～5所示。
2 结果分析
从上面的分析结果可以看山，新材料模型的加速度峰值要更加接近试验结果，相比试验结果，加速度峰值的变化量都维持在22％左右，且都比试验结果略低。面旧材料模型加速度峰值相对试验结果跳跃较大，FFB更是达到将近32％的变化量，仿真精度较差。虽然旧材料库模型在
计算MDB时加速度峰值与试验结果比较接近，但是从FFB的+32．83％到MDB的一2．58％，变化量较大，计算模型不稳定。
从仿真曲线与试验曲线的吻合程度看，显然新材料模型的计算结果吻合度更好。尤其是在对碰撞性能影响最大的峰值附近的曲线段，新材料模型的吻合度要比旧材料模型高很多。