文| AI财经社 向荔
编辑| 孙明
图片来源/视觉中国
鞍重股份的一则交易，近期引起了资本市场和监管部门的关注。
根据鞍重股份发布的公告称，10月27日，公司控股股东杨永柱、温萍将自身所持55,309,888股鞍重股份股票以7.66亿元的价格转让给上海翎翌科技有限公司(以下简称“上海翎翌”)。本次转让股份占上市公司总股本的23.93%，交易完成后，上海翎翌将成为鞍重股份控股股东。
此次交易公告发出后，鞍重股份很快收到了深交所的问询函，要求公司对上海翎翌资金来源等多项问题进行回复。AI财经社仔细查阅公告细节后发现，本次交易可谓疑点重重。
工商注册信息显示，上海翎翌成立于2020年8月12日，共有三位股东，其中上海黔清科技有限公司持股70%、上海牟清科技有限公司持股29%、自然人黄达持股1%。而上海黔清、上海牟清的成立时间为2020年7月，实控人均为黄达。在本次交易之前，上海翎翌、上海黔清科技、上海牟清科技没有其他的对外投资、控股信息。
也就是说，上海翎翌成立不到两个月就与鞍重股份控股股东签署了股权转让协议，更大可能是为了完成此项交易临时成立的“壳公司”。
实控人黄达出手阔绰的同时，其身份也显得有些神秘。公告显示，上海翎翌受让鞍重股份股票的价格为13.84元每股。而鞍重股份10月28日的收盘价为7.38元，收购溢价率高达87.6%。
图片来源/视觉中国
上海翎翌如此急切且不计成本的收购到底是何原因？其大笔收购现金又来源何处？这些疑问同样引起了监管部门的关注。
在交易信息公布后，深交所向鞍重股份下达了问询函，要求鞍重股份说明高溢价交易的合理性、是否存在其他交易安排，以及是否存在其他主体代支付收购资金的情形。
鞍重股份在给深交所的回复中称，上海翎翌、上海牟清的资金均来源于股东的投资款，上海黔清资金主要来源于股东投资款及上海牟清的借款，相关股东的资金来源于自有资金，系生产经营所得及投资收益，不存在由其他主体为其代支付收购资金的情形，亦不存在利用杠杆收购上市公司股权的情形，拥有足够的资金实力完成本次收购。
但针对这些问题，近期有媒体援引知情人士的消息称，收购鞍重股份控股权的背后金主另有其人。该知情人士表示，上海翎翌真正的背后金主是“诺德系”实控人陈立志，收购方对深交所隐瞒了其实际控制关系。
公开信息显示，陈立志为上市公司诺德股份的实际控制人。陈立志在深圳市诺德小额贷款有限公司、深圳市诺德典当有限公司、深圳诺德融资租赁有限公司、深圳市诺德时代基金管理有限公司等20余家公司中担任法人、高管或股东，涉及小额贷款、融资租赁、股权投资等多项金融业务。
天眼查APP信息显示，成立于2014年的深圳市诺德小额贷款有限公司有开庭信息100余条、涉及该企业的立案信息30余条、合同纠纷判决书20余项。其他多家“诺德系”公司也存在数十条到上百条不等的诉讼信息或关联公司诉讼信息。
值得注意的是，在鞍重股份此次股权转让交易之前，诺德股份曾经被质疑在进行股权收购交易时未披露关联关系。2020年4月20日，诺德股份发布公告，拟斥资8.48亿元现金收购清景铜箔100%股权。公告发出后，清景铜箔即被曝出或为诺德股份实控人陈立志的“关联”公司，且收购同样存在收购溢价较高的问题。
诺德股份随即发布澄清声明，称与清景铜箔不存在关联关系。但工商注册信息却“当场打脸”，企查查信息显示，清景铜箔所留的联系电话和电子邮箱，与包括深圳诺德控股集团有限公司在内的多家陈立志名下公司的联系方式完全一致。
此事被媒体曝光后，陈立志名下所有公司的联系方式均被更改。5月8日，诺德股份股东大会否决了与清景铜箔的收购案。诺德股份的投资者也表示希望证监会严查关联交易。
本文由《财经天下》周刊旗下账号AI财经社原创出品，未经许可，任何渠道、平台请勿转载。违者必究。