分析:信贷危机中大型银行机构破产影响深远
分析:信贷危机中大型银行机构破产影响深远 更新时间：2010-4-23 7:19:45 过于简单的经济学信条是造成过去十年间的金融危机的极重要原因,因此现在需要大家对研究公司雇员行为的微妙学问予以更多关注.
之所以这样说,或是因为普通雇员的个人认同感对解决全球危机所起到的影响,不亚于对有效市场的虔诚信仰.
信贷危机包含的无数前因后果中,美国和欧洲大型银行机构破产带来的后果冲击最大,影响最为深远.
危机爆发后,除了看到公众对当局用纳税人的钱援助金融业怒不可遏外,还引出一个更加让人困惑的问题,这些私营金融机构的首席执行官和高级经理们怎能如此严重地辜负了股东?
很多人将危机的爆发归咎于自由市场理念,而担任美联储主席18年之久的格林斯潘是这一理念的主要倡导者,格老坚持认为,他任内唯一的失误是错误地判断了银行家的行为.
我错误地以为,机构的自身利益,尤其是银行和其它金融机构的自身利益在于他们最会保护股东的利益,格老在2008年金融危机加剧时对美国国会说道.
然而,其他人却认为格老难辞其咎.
有效市场机制将对全球资金和资源进行安全且最优的配置,这一观念在很多人心里实际上已变得根深蒂固,类似格老这样的决策者和监管者对此更是奉为圭臬.
给予银行更多自由进行金融创新,从事衍生品、证券化、投机和跨境金融业务只不过是上述观念的拓展.
英国金融服务监管局主管特纳在新经济思想研究所本月会议上的演讲中,承认市场原教旨主义的危险性,并指出有用的经济学不应该墨守陈规.
简单说来,危机前的传统学说似乎就是在统一的知识体系和方法论基础上提供一整套答案,而真正有用的经济思想应该以不同的分析方法为基础,得出多种多样,可以互补的见解,特纳在演讲中称.
**细微之处见真知**
所以,如果说危机的根源之一在于,放任银行为所欲为,因相信他们的行为会是理性且自私的.那专家们如何解释银行行为显然不是这样的事实呢?
要想清楚这个问题,首先要讨论银行业薪资和奖金过高的问题.
伦敦经济学院经济绩效中心本周公布的数据显示了英国银行家的薪资水平与其所在机构绩效之间的不匹配程度.该中心称,截至2008年的十年间,英国银行家的总体薪资每年增幅高达约120亿英镑.
随着英国即将在5月6日举行大选,国内政界人士纷纷呼吁控制银行业奖金或对其征税.
但经济学家认为检审银行业薪资问题的更佳角度是仔细观察雇员对金钱奖励的反应.
2001年诺贝尔经济学奖获得者阿克尔洛夫今年与Rachel Kranston合写了一本名为认同经济学的新书.
阿克尔洛夫的理论是,人们决定和选择在哪里以及如何工作时,会在一定程度上参照行为规范,价值观体系以及他们的认同感,而不单单只看直接的经济报酬或福利,例如薪资或激励机制.
尽管经济学家以前考虑到行为和品味不同等因素,但他们研究工作激励机制的模型并没有包含个人认同感这一变量.
举个例子来说,如果你在一家公司上班并引以为荣,为这家公司业务做出贡献能让你获得个人满足感,那你会对工作投入更多努力.
阿克尔洛夫将这种雇员归类为圈内人,而那些做一天和尚撞一天钟,对公司毫不在乎的人被归类为圈外人.
可以得出这样的结论,和圈外人相比,圈内人只需公司支付更少的奖金就可以努力工作--这会促使公司投钱激励圈外人为公司业绩做出更大贡献.
这样做的负面效果是:员工越依赖金钱奖励,他们将更加只会完成份内的活儿,而不去关心公司大局.银行业出现就是这种状况.
如果给予过多经济奖励和激励,员工就只会利用这点投机取巧,这正是我们已经看到的,阿克尔洛夫在INET会议上对路透记者表示.
这导致出现越来越多的圈外人,他们在意的是实现个人目标,而不是公司的长期成功或生存.
银行家们精于实现业绩目标,敲定复杂的交易合同,以谋取相关的短期奖金,但银行没有设立相应的激励机制,确保雇员的工作成果符合银行、客户甚至整个社会的长远利益.
由于企业和其它机构是所有经济体的支柱,这种新经济思想将改变我们如何理解决定经济成败的因素,阿克尔洛夫说道.